“对正当防卫能否不予起诉？”（等4则）

对正当防卫能否不予起诉

　　编辑同志：

　　蒋某在市场卖水果时与郑某发生争执，郑某随即纠集多人到现场，持木棍殴打蒋某。为了不让蒋某逃跑，郑某将蒋某紧紧抱住，其他人仍继续殴打蒋某。蒋某为了逃脱，持水果刀刺了郑某左后背两刀，致其重伤。蒋某在逃跑过程中被郑某叫来的其他人打倒在地，造成轻微伤。公安机关以蒋某涉嫌故意伤害罪将该案移送检察机关审查起诉。请问，蒋某的正当防卫行为能适用法定不起诉吗

　　江 苏 王晓曼

　　王晓曼读者：

　　根据《刑事诉讼法》第十五条规定，有下列情形之一的，不追究刑事责任，已经追究的，应当撤销案件，或者不起诉，或者终止审理，或者宣告无罪：情节显著轻微、危害不大，不认为是犯罪的；犯罪已过追诉时效期限的；经特赦令免除刑罚的；依照刑法告诉才处理的犯罪，没有告诉或者撤回告诉的；犯罪嫌疑人、被告人死亡的；其他法律规定免予追究刑事责任的。蒋某的行为属于正当防卫，不负刑事责任，依照《刑事诉讼法》第一百四十二条第一款的规定，犯罪嫌疑人有本法第十五条规定的情形之一的，人民检察院应当作出不起诉决定。因此，应当对蒋某作出不起诉的决定。

领取他人土地补偿费应否返还

　　编辑同志：

　　邓某与马某是同乡邻居，后邓某外出打工，为了不让土地荒废，他把承包的土地交给马某代为耕作，未收取任何报酬。后乡里因建设需要，准备征用邓某的土地。但乡国土所误认为被征用的土地为马某承包，便将征地补偿费支付给了马某，马某坦然接受。邓某知道此事后，要求马某退还征地补偿费，但马某认为，其已用自家土地与邓某进行了互换，理应享有土地补偿费。请问，邓某和马某谁能获得这笔补偿费

　　四 川 高罗春

　　高罗春读者：

　　根据《农村土地承包法》第三十七条的规定，土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，当事人双方应当签订书面合同。采取转让方式流转的，应当经发包方同意；采取转包、出租、互换或者以其他方式流转的，应当报发包方备案。马某主张其应享有该土地的征地补偿费，理由是其用土地与邓某进行了互换。对于该主张，因其没有取得土地发包方同意，也没有进行备案，因而很难获得支持。同时，根据《民法通则》第九十二条的规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，该土地的合法承包经营权属于邓某，马某虽在该土地上进行耕作，但其行为属于代耕，其并不享有土地承包经营权。因此，该土地被征用后的征地补偿费，依法应归邓某所有，马某应当返还。

姓名被他人冒用应如何处理

　　编辑同志：

　　原为某小学民办教师的彭某，因家庭矛盾离家出走之后长期生活在外，从未返家。多年后，彭某回家探亲时，竟发现自己的姓名已被同事张某冒用多年，而且身份也由原来的民办教师转为公办教师，并已办理了退休手续。彭某要求张某停止侵权，赔偿其精神损失，并要求享有张某现有的养老金待遇。张某则认为自己通过选招成为公办教师，并且一直任教，理应享有养老金等待遇。请问，彭某的要求能否获得支持

　　湖 南 郑小兵

　　郑小兵读者：

　　姓名权是公民依法享有的不可侵犯的人身权利，禁止他人的干涉、盗用和假冒。张某冒用彭某的姓名，侵犯了彭某的姓名权，彭某要求张某停止损害并给予一定数额的精神损害赔偿，依法应予支持。但彭某以前所具有的计划内民办教师身份，并不必然转为公办教师身份，两者之间的转换要经过学习选招等相关程序，彭某之所以未转为公办教师，是其擅自离岗、放弃权利导致的后果，并非因为其后张某顶替其姓名所直接造成，而张某现在所享有的退休金待遇，也是基于其尽了劳动义务而应当享有的权益。因此，彭某要求享有张某现有的养老金待遇的要求，依法不能获得支持。

约定违约金过高可否调低

　　编辑同志：

　　星月公司有两名股东，其中范某持有公司15%的股权、陆某持有公司85%的股权。后范某与陆某签署了协议书，双方约定，范某将持有的公司15%股权及附随的其他债权债务转让给第三方，范某出具了授权书，授权陆某全权办理转让事宜，待陆某与第三方签订股权转让合同后，范某直接与新股东办理工商变更等手续。双方还约定，如有违约，双方均有权要求违约方赔偿相当于股权转让款的违约金。后陆某将股权转让给第三人，但未将转让款支付给范某。范某要求陆某支付转让款及利息，并赔偿相当于股权转让款的违约金。请问，范某的请求能否获得支持

　　湖 北 刘志超

　　刘志超读者：

　　范某、陆某同为星月公司的股东，根据法律规定，可以相互转让各自的股权。范某与陆某签订的协议，意思表示真实、具体，依法应认定为有效。后陆某未按时履行支付股权转让款的行为显属违约。需要强调的是，双方在协议中约定违约金条款的目的，是为了弥补因违约而受到的损失，保障双方的合法权益。但范某既主张违约金又主张逾期付款的利息，可能使自己获得的补偿高于实际受到的损失，与合同的公平原则相悖。虽然协议约定，双方均有权要求违约方赔偿相当于股权转让款的违约金，但根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释》第二十九条的规定，当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。因此，范某主张的违约金过高，应当适当予以调整。